Президент Дональд Трамп втягнув Організацію Північноатлантичного договору (НАТО) у те, що може стати найгіршою кризою в її історії, погрожуючи ввести нові мита проти союзників Сполучених Штатів, які виступають проти його спроби анексувати Гренландію всупереч волі її населення. Ризик того, що відносна світова стабільність буде поставлена під загрозу через розкол найпотужнішого військового альянсу у світі, частково залежатиме від того, чи продемонструють республіканці в Конгресі рідкісну рішучість кинути виклик своєму непередбачуваному президенту. Іншим ключовим фактором є те, чи погрожуватимуть європейські лідери, які відповіли на останню ескалацію непохитною єдністю, Трампу та США конкретними наслідками.
Європейський Союз є величезним торговельним блоком, і відповідні заходи могли б сильно вдарити по північноамериканських фондових ринках, які Трамп представляє як барометр економічного добробуту. Однак торговельні репресії або обмеження військової співпраці можуть зрештою більше нашкодити союзникам Америки, ніж її захиснику. Посли Європейського Союзу провели екстрені консультації в Брюсселі в неділю, і кілька лідерів країн-союзниць НАТО, які мають теплі стосунки з Трампом, зателефонували, щоб висловити свою непохитність щодо Гренландії, напівавтономної території Данії.
По обидва боки Атлантики існує відчутна стурбованість, що НАТО може розвалитися. Сценарій, досі немислимий, став би історичною перемогою для Росії та Китаю і був би, мабуть, найбільш дестабілізуючим результатом двох термінів Трампа в Білому домі. У Конгресі також існує занепокоєння щодо ставлення Трампа. Але чи знайдеться достатньо високопоставлених республіканців, настільки відданих НАТО — опорі глобальної могутності США — які були б готові ризикнути надзвичайно рідкісним розривом із ним? У базі підтримки Трампа в Конгресі з’явилися тріщини — зокрема, навколо справ Джеффрі Епштейна, — але його все ще побоюються багато республіканських законодавців.
Зрештою, однак, нестабільна доля альянсу лежить на президенті, який розглядає військову міць США як щось, що можна використовувати без правових чи конституційних обмежень, і який зневажає НАТО, вважаючи її схемою захисту. Анексія Гренландії була б більшим історичним досягненням, ніж розміщення його імені в Центрі Кеннеді або будівництво нової бальної зали в Білому домі. Це поставило б його поруч з Томасом Джефферсоном і Вільямом МакКінлі як президентів, які розширили територію Сполучених Штатів.
У суботу Трамп спричинив хвилю шоку по всьому Атлантичному океану, посиливши свої агресивні вимоги щодо Гренландії, довівши свою зовнішню політику «Мистецтва угоди» до крайнощів. Він заявив, що з 1 лютого запровадить 10% мито на «всі товари» з Данії, Норвегії, Швеції, Франції, Німеччини, Великої Британії, Нідерландів та Фінляндії, яке зросте до 25% 1 червня, доки не буде досягнуто угоди. Трамп справедливо зазначив, що багато країн НАТО сприймали безпекову парасольку США як належне, скорочуючи свої збройні сили протягом останніх десятиліть.
Його роздратування, а також загроза, яку продемонструвало російське вторгнення в Україну, змусили багато держав-членів пообіцяти суттєве збільшення витрат на оборону. Але, відмовляючись виключити використання військової сили для захоплення Гренландії, він ризикує зруйнувати НАТО та її положення про взаємну оборону, закріплене у Статті 5, через особисту одержимість. Це відбувається попри відсутність будь-якого відчутного бажання серед американських виборців володіти островом чи платити за нього. Вони набагато більше стурбовані високою вартістю життя, через рік після початку другого терміну Трампа.
«Президент уже має повний військовий доступ до Гренландії, щоб захистити нас від будь-якої загрози. Отже, якщо він хоче купити Гренландію, це одна справа. Але військове вторгнення повністю перевернуло б Статтю 5 НАТО і, по суті, втягнуло б нас у війну із самою НАТО», — заявив республіканський конгресмен Майкл МакКол з Техасу, колишній голова комітетів Палати представників із закордонних справ та внутрішньої безпеки, в ефірі програми «This Week» на ABC. «Це зрештою скасувало б НАТО, як ми її знаємо, організацію, яка захистила нас від світових воєн», — додав МакКол.
Колишній віцепрезидент Трампа в першому терміні, Майк Пенс, заявив CNN в програмі «State of the Union», що, хоча США зацікавлені в контролі та можливому володінні Гренландією, методи Трампа є контрпродуктивними. «Я вважаю, що нинішня позиція, яка, сподіваюся, зміниться і пом’якшиться, загрожує розколоти ці міцні відносини не лише з Данією, але й з усіма нашими союзниками по НАТО», — заявив Пенс у неділю.
Конгресмен Майк Тернер з Огайо, який очолює делегацію США до Парламентської асамблеї НАТО, погодився, що Трамп має законні занепокоєння щодо національної безпеки стосовно Гренландії. Але він заявив CBS в програмі «Face the Nation», що «немає жодних повноважень, які дозволяли б президенту використовувати військову силу для захоплення території країни НАТО».
Республіканський сенатор Ренд Пол з Кентуккі та демократичний сенатор Тім Кейн з Вірджинії планують створити перешкоди. Вони заявили в спільній появі на програмі «Meet the Press» на NBC, що обговорюють нову резолюцію про повноваження щодо війни, пов’язану з Гренландією. Вони також мають намір оскаржити нові мита та підкреслити закон, який встановлює, що президент не може вивести США з НАТО без схвалення Конгресу. Пол заявив, що Трамп «розхитує клітку», відмовляючись виключити захоплення Гренландії силою. Але додав: «Я не чув жодної республіканської підтримки цього, навіть серед найбільш войовничих членів нашої фракції».
Деякі республіканці сподіваються, що Трамп просто займає агресивну позицію переговорника з нерухомості. «Я думаю, це просто спосіб Трампа справлятися з речами. Він укладав хороші угоди, займаючи агресивні позиції», — сказав сенатор Рік Скотт з Флориди Fox News. Але посилена адміністрація, після повалення венесуельського президента Ніколаса Мадуро, схоже, залишила режим великого переговорника позаду. Через кілька днів після того, як Трамп заявив, що хоче Гренландію, тому що це було «психологічно важливо для мене», міністр фінансів Скотт Бессент, схоже, підтвердив у неділю сприйняття того, що адміністрація вважає, що США достатньо сильні, щоб взяти те, що вони хочуть. «Сполучені Штати наразі є найсильнішою країною у світі. Європа випромінює слабкість. США випромінюють силу», — заявив Бессент в програмі «Meet the Press».
НАТО стикалася з багатьма напруженнями протягом своїх майже 77 років. Під час Суецької кризи в 1956 році США виступили проти британо-французького вторгнення в частини Єгипту. У 1990-х роках деякі європейські країни були розчаровані початковою небажанням Вашингтона залучати НАТО до війни в колишній Югославії. На початку 2000-х, після роздумів про свою роль після Холодної війни, НАТО вперше застосувала Статтю 5 на захист США після терактів 11 вересня, а потім очолила кампанію в Афганістані. Але глибокі розбіжності виникли під час війни в Іраку.
Тиск Трампа на НАТО відбувається після особливо сильного періоду альянсу, з приєднанням Швеції та Фінляндії під час президентства Джо Байдена, після російського вторгнення в Україну. Нинішній розкол є безпрецедентним, тому що жоден з лідерів, які плекали альянс протягом семи десятиліть, не міг уявити сценарій, коли один член погрожує іншому. Той факт, що агресором є Сполучені Штати, найважливіший член, робить ситуацію ще більш шокуючою.
Одержимість Трампа Гренландією, яка стає все більш актуальною в міру посилення боротьби за контроль над Арктикою, має сенс зі стратегічної точки зору. Але обґрунтування того, чому США повинні володіти нею безпосередньо, менш зрозуміле. США мають договори з Данією, які дозволяють їм відправляти війська на територію. Трамп стверджує, що острів є життєво важливим для його проєкту протиракетної оборони «Золотий Купол». Але там уже існує база Космічних сил США, зосереджена на системах раннього попередження про ракети. Гренландія та Данія також відкриті для торговельних угод із США для розвідки рідкісних земель. І заява Трампа про те, що Китай і Росія можуть вторгнутися, є оманливою, оскільки острів вже є територією НАТО, яка захищала б його.
Скотт Бессент також представив дивне обґрунтування, яке свідчить про те, що Трамп може діяти односторонньо в будь-якому глобальному питанні. «Національна надзвичайна ситуація полягає в запобіганні національній надзвичайній ситуації. Це стратегічне рішення президента», — заявив він NBC. Застосування Трампом надзвичайних повноважень для введення мит у рамках його торговельних війн є центральним моментом, поки Верховний суд розглядає, чи узурпували ці мита торговельні прерогативи Конгресу. Після вимог Трампа щодо Гренландії європейські лідери, які провели останній рік, намагаючись задобрити та улестити президента США, посилили тон.
Питання не лише територіальне. Воно стосується суті європейського ідеалу, сформованого протягом століть кровопролиття на континенті: принципу, що нації та народи мають право на самовизначення і не є просто васалами всемогутніх держав. Президент Франції Еммануель Макрон провів разючу паралель між Трампом і територіальним бандитизмом президента Росії Володимира Путіна, написавши в соціальній мережі X, що Франція відстоює незалежність і суверенітет усіх націй. «Жодні залякування чи погрози не вплинуть на нас. Ні в Україні, ні в Гренландії, ні деінде у світі, коли ми стикаємося з такими ситуаціями», — заявив він.
Прем’єр-міністр Великої Британії Кір Стармер та прем’єр-міністр Італії Джорджа Мелоні, обидва намагаючись підтримувати добрі стосунки з Трампом, розмовляли з ним по телефону. Мелоні, популістська консерваторка, заявила, що «не погоджується» з митами, пов’язаними з Гренландією. Але для стримування Трампа знадобиться більше, ніж слова. Чи зможуть республіканці на Капітолії або союзники по НАТО показати йому, що будуть особисті та політичні наслідки за перетворення анексії Гренландії на абсолютний пріоритет?
Є ознаки того, що погрози Трампа можуть скомпрометувати ратифікацію торговельної угоди між ЄС та США, яка пропонувала вигідні умови Сполученим Штатам, частково тому, що Європа знала, що не може ризикувати припиненням військової підтримки США. Розпад угоди або введення відповідних мит можуть зашкодити Трампу, викликавши зростання цін на імпорт у рік проміжних виборів, коли виборці дедалі більше незадоволені його економічними показниками. Фрагментація альянсу НАТО може зрештою створити проблеми для Сполучених Штатів, якщо вона передбачатиме закриття військових баз у Великій Британії, Німеччині чи інших країнах, які США використовують для проєкції сили на Близькому Сході та в Африці. Це також може перевантажити вже розтягнуті збройні сили США виключною відповідальністю за оборону Арктики.
Розрив трансатлантичних зв’язків також ускладнив би інші пріоритети Трампа, такі як його бажання отримати європейську підтримку та фінансування для ініціативи стабілізації та відбудови Гази. І, якщо Трамп дійсно прагне покласти край війні в Україні, це не може бути зроблено справедливо без Європи. Держави-члени НАТО також можуть відмовитися від купівлі озброєння та інвестицій зі США. Попри це, країни НАТО залишаються глибоко вразливими до Трампа.
Десятиліття недостатнього інвестування в оборону залишили їх залежними від військової могутності США, через 80 років після Другої світової війни та майже 35 років після закінчення Холодної війни. В Європі існує щире бажання досягти більшої незалежності. Але знадобляться десятиліття, щоб побудувати масштаби та глобальну стійкість, припускаючи, що крихкі уряди зможуть переконати незадоволених виборців прийняти жертви в ім’я збільшення витрат на оборону. Зрештою, ця незбалансована динаміка всередині західного альянсу так само сприяє нинішньому глухому куту, як і хаотична поведінка американського президента.
