Німецькі судді відхилили апеляцію громадянина України, підозрюваного в пособництві підриву підводного газопроводу, щодо звільнення від кримінального переслідування. Сусідня Польща відмовляється екстрадувати його ймовірного співучасника.
Верховний кримінальний суд Німеччини, Bundesgerichtshof (BGH), минулого тижня відхилив клопотання Сергія К., який стверджував, що він повинен користуватися «привілеєм комбатанта» у справі проти нього. Сергій К. звинувачується в участі в змові з метою фрахтування приватної яхти, спуску на глибини Балтійського моря та підриву ділянки газопроводу у вересні 2022 року. Згодом він поїхав до Італії, де його затримали та екстрадували до Німеччини наприкінці минулого року.
Адвокат Сергія К. стверджував, що згідно з міжнародним правом його український клієнт діяв як солдат, який атакує ворожу інфраструктуру. Газопроводи Nord Stream 1 і 2 були суперечливими від самого початку. Доставляючи природний газ з Росії до Європи через Німеччину, вони зазнали жорсткої критики за збільшення залежності Європи від Москви в енергетичному плані. Вони опинилися під ще більшою увагою після початку повномасштабної російської агресії проти України в лютому 2022 року.
Акт саботажу змусив Німеччину поспішно шукати достатньо палива, щоб забезпечити тепло в країні взимку, і призвів до стрімкого зростання цін на опалення по всій країні. Саме тому, за даними BGH, газопровід був «цивільною інфраструктурою», і апеляція Сергія К. була відхилена. Крім того, суд зазначив, що відповідне міжнародне право «не поширюється на таємні операції», де немає доказів, наприклад, через військову форму чи письмові прямі накази, що диверсанти діяли від імені державних структур.
Тому Сергій К. все ще буде притягнутий до суду за «порушення внутрішньої безпеки Федеративної Республіки Німеччина» та ігнорування суверенітету Німеччини, і може бути навіть розслідуваний за вчинення воєнного злочину за напад на цивільне обладнання, написав BGH у своїй заяві.
У ЗМІ циркулюють припущення щодо того, чи діяли Сергій К. та його ймовірні співучасники прямо чи опосередковано від імені уряду в Києві, чи був напад на газопровід ще однією складною спробою Москви посіяти плутанину. Обидва підозрювані є громадянами України, які заявили, що діяли від імені своєї країни. Газопроводи були проблемою для відносин Києва з європейськими союзниками, оскільки представляли собою продовження енергетичної залежності від Москви. Водночас Росія могла отримати дві вигоди від диверсії: створення недовіри між Україною та її союзниками, а також звільнення від кількох міжнародних судових позовів, пов’язаних з газопроводами Nord Stream. А Москва має давню задокументовану історію проведення складних кампаній дезінформації.
Єнс Фернер, німецький кримінальний юрист, який писав про цю справу, повідомив Deutsche Welle, що «саме це є настільки небезпечним: прийняття вироку провалиться через це питання», хто насправді стояв за вибухом у Балтійському морі. Наразі BGH заявив, що «припускає, що це було ініційовано українськими державними органами». Але Фернер застеріг, що без доступу до всебічних розвідувальних даних та незалежних розслідувань німецька судова система не повністю готова вирішити, звідки надійшов наказ — що може підірвати суспільну довіру до суду. «Не тільки можливості отримання інформації обмежені, але й наратив слідчих не може бути остаточно перевірений судом, ані спростований захистом. Цей очевидний сценарій тепер впливає на населення, яке вже глибоко стурбоване кампаніями дезінформації та не впевнене, у що воно ще може вірити», — сказав Фернер, говорячи про те, як Німеччина також постраждала від російської дезінформації в останні роки. Він припустив, що чіткіша, більш доступна інформація від BGH щодо того, як він приходить до своїх висновків, могла б допомогти пом’якшити цю проблему.
Володимир З., також громадянин України, був заарештований у своїй квартирі поблизу Варшави минулого року, але польський уряд досі відмовляється видати його, незважаючи на міжнародний ордер на арешт, виданий Німеччиною. Посилаючись на «недостатність інформації», на слуханнях у жовтні польський суд заблокував екстрадицію підозрюваного, а тодішній прем’єр-міністр Польщі Дональд Туск заявив: «Справу закрито».
Коментатори як у Німеччині, так і в Польщі припускають, що Варшава має політичні мотиви для такого результату, оскільки давно займає більш жорстку позицію щодо Росії та вважає Берлін надто м’яким порівняно. Польща також відкрито критикувала газопроводи Nord Stream протягом багатьох років до нападу. Туск навіть заявив, що «не в інтересах Польщі» екстрадувати Володимира З. Крім того, за словами Фернера, польська судова система не дотримувалася належних юридичних процедур. Таке рішення не повинно бути остаточним, а повинно супроводжуватися запитом про надання додаткової інформації, чого польська влада не зробила. Дійсно, польський суд вже визнав європейський ордер на арешт дійсним. Досі Німеччина не зверталася до вищих органів Європейського Союзу для просування справи Володимира З., хоча має на це право. Міністр закордонних справ Німеччини Йоганн Вадефуль заявив, що Берлін поважатиме рішення польського суду і не втручатиметься в правовий суверенітет іншої країни.
