Новорічні демонстрації в Ірані відбулися наприкінці року, позначеного війною, економічними труднощами та політичною невизначеністю. У 2025 році Ізраїль розпочав 12-денну атаку на Іран, вбивши високопоставлених військових лідерів та атакувавши військову й економічну інфраструктуру. За цим нападом відбулися удари Сполучених Штатів по іранських ядерних об’єктах у Фордо, Ісфахані та Натанзі. Наприкінці року протести спалахнули у столиці Тегерані та містах центрального і південно-західного Ірану, розпочавшись в останній тиждень 2025 року та продовжившись у перші дні 2026 року. Ці протести не були безпрецедентними. Іранське суспільство було свідком тисяч демонстрацій із середини 1990-х років, які відрізнялися масштабом та рівнем участі. Протягом років рушійні сили цих демонстрацій були різними, від обмежень соціальних і політичних свобод до погіршення економічних умов. В Ірані повторювані протести формуються взаємодією між внутрішньою політикою, управлінням, зовнішньою політикою та впливом санкцій, які разом впливають як на виникнення незгоди, так і на відповідь держави на неї, особливо на тлі тривалих санкцій та постійної напруженості у відносинах з Ізраїлем та Сполученими Штатами.
Протести, що завершили рік, слідували за страйком торговців та власників базарів через різке зниження купівельної спроможності. Це прискорене зниження було викликане зростанням інфляції, що відобразилося у падінні вартості іранського ріала, який втратив еквівалент близько 50 відсотків своєї вартості, та збільшенням безробіття до 7,5 відсотка. Це був не перший випадок, коли економічні претензії викликали заворушення. У 2008 році, після підвищення ставки податку на додану вартість, базар вибухнув протестами, змусивши уряд президента Махмуда Ахмадінежада відступити від впровадження цього заходу. Більш обмежені демонстрації відбулися у 2010 році, після того, як уряд Ахмадінежада спробував запровадити закон, що підвищував ставку податку на прибуток до 70 відсотків, перш ніж знову відступити під тиском громадськості. В іранських протестних рухах протягом різних періодів економічні проблеми постійно поєднувалися з вимогами більшої соціальної свободи, включаючи опір законам про обов’язкове носіння хіджабу. Ці питання спровокували масові демонстрації у 2022 році, після вбивства 22-річної Махси Аміні під вартою через закон про хіджаб, а також спроби влади звинуватити її у тому, що сталося, що посилило громадський гнів. Проте жодних фундаментальних реформ послідовні уряди не проводили.
Президент Мохаммад Хатамі (1997–2005) запропонував альтернативну економічну стратегію, зосереджену на зменшенні залежності від нафтових доходів та розвитку ненафтових секторів для пом’якшення впливу санкцій, які часто спрямовані на нафтову промисловість Ірану. Однак ці заходи не увінчалися успіхом, оскільки ядерна криза загострилася після публікації перших зображень об’єкта в Натанзі у серпні 2002 року, що посилило економічний тиск з-за кордону. З 2005 по 2013 рік Ахмадінежад дотримувався популістського підходу, зосередженого на перерозподілі нафтових доходів через так звану програму «нафта-за-готівку». Ця стратегія зазнала невдачі, зіткнувшись з опором потужних внутрішніх економічних інтересів та посиленням режиму санкцій, запроваджених Радою Безпеки Організації Об’єднаних Націй згідно з резолюціями 1696, 1737, 1747, 1803 та 1929. Ці заходи обмежували торгівлю, заморожували фінансові активи та обмежували доступ до міжнародного фінансування, базуючись на роках односторонніх санкцій Сполучених Штатів, що діють з 1980 року.
У міру того як демонстрації з часом розширювалися, знову виникло одвічне питання: наскільки санкції пояснюють економічну кризу Ірану, і де відповідальність лежить на управлінні? Економіка Ірану страждає від давніх структурних проблем, які не вирішувалися з 1980 року, оскільки пріоритети, пов’язані з революційною ідеологією та її супутніми витратами, переважали над розбудовою стійкої державної економіки. Економічне та фінансове законодавство не встигало за глобальними змінами. В результаті Іран ставав дедалі більше ізольованим від міжнародних ринків, що поглиблювало внутрішні кризи та посилювало вплив санкцій майже у всіх секторах. Це викликає постійне запитання для політичної та економічної еліти Ірану: чому послідовні уряди не змогли просунути економічні політики та програми, здатні протидіяти наслідкам санкцій? У цьому контексті економічні партнерства Ірану з Китаєм, зокрема 25-річна угода про стратегічну співпрацю – вартістю 400 мільярдів доларів та охоплююча енергетику, телекомунікації, транспорт та інфраструктуру – не забезпечили економічної стабільності. Також стратегічне партнерство з Росією, підписане на початку 2025 року та призначене для зміцнення співпраці протягом двох десятиліть, не покращило економічну ситуацію Ірану. Разом ці партнерства не змогли пом’якшити суворі наслідки санкцій, запроваджених Сполученими Штатами та Європейським Союзом.
Іранська громадська думка, що відображена у гаслах протестів, довгий час пов’язувала зовнішню політику, зокрема участь Ірану на Близькому Сході, з виснаженням національного доходу. Підтримка Іраном маріонеткових та збройних груп — включаючи Ліван, Ірак, Ємен, а також Палестину — довгий час була частиною його регіональної стратегії, спираючись на фінансування, навчання та логістичну допомогу від Тегерана. У міру погіршення умов життя неодноразово лунало гасло «Ні Газі, ні Лівану, хай моє життя буде цапом-відбувайлом для Ірану», що стало визначальною рисою демонстрацій наприкінці 2024 року. Однак з початку 2025 року цей зв’язок став менш переконливим поясненням економічної кризи Ірану. Іранський вплив значно зменшився в Лівані, Сирії, Газі та Ємені, послаблюючи аргумент про те, що регіональні зобов’язання є головним виснаженням державних ресурсів. Ця зміна зайшла так далеко, що деякі іранські військові чиновники навіть вимагали від Сирії повернути близько 50 мільярдів доларів боргу Ірану — заява, відхилена членами нового тимчасового уряду Сирії, оскільки вони готують законопроект про компенсацію від Тегерана за витрати його підтримки режиму під час громадянської війни, замість того, щоб погодитися на погашення. Вперше Верховний лідер Алі Хаменеї та президент Масуд Пезешкіан публічно визнали, що відповідальність за економічну ситуацію Ірану не може бути покладена виключно на санкції. Це визнання підкреслило постійну центральність провалів в управлінні та пояснило, як керівництво інтерпретує протести, що відбулися після атак Ізраїлю та Сполучених Штатів влітку 2025 року.
Керівництво Ірану нині висуває два конкуруючі наративи для пояснення демонстрацій. Перший, сформульований верховним лідером та президентом, зосереджений на провалах в економічному управлінні та визнає, що самі лише санкції не можуть пояснити глибину кризи. Другий, який просуває силовий апарат, продовжує наголошувати на ролі зовнішніх акторів у розпалюванні заворушень та спрямовуванні їх проти режиму. Ця розбіжність створює плутанину всередині державних інституцій, оскільки наратив безпеки неявно трактує демонстрації як екзистенційну загрозу. Таким чином, це поглиблює соціальну напруженість і розширює розрив між режимом та суспільством. Історично побоювання щодо виживання режиму зміцнювали позицію силового апарату у відповіді на протести. Однак сьогодні змінений внутрішній та регіональний контекст чинить тиск як на політичні, так і на силові інституції, щоб вони реагували по-іншому, якщо виживання політичної системи має бути забезпечене. Водночас впевненість та військовий потенціал, які відчуває Ізраїль, у поєднанні з тим, що іранські лідери сприймають як необмежену підтримку Сполучених Штатів, дозволили ізраїльським політикам серйозно розглядати нову війну проти Ірану. Ізраїль фактично розпочав другу військову операцію, чітко заявивши, що не дозволить Ірану взагалі збагачувати уран, і що іранську ядерну програму слід демонтувати так само, як лівійську ядерну програму було демонтовано у 2003 році. Такий конфлікт мав би на меті зробити режим крихким – політично, економічно та безпеково. Ця перспектива посилила внутрішню конфронтацію Ірану зі своїм суспільством, підвищивши ймовірність того, що тривалий стан конфлікту може врешті-решт призвести до зміни режиму, навіть якщо лише з часом, з оголошеною метою остаточно нейтралізувати те, що Ізраїль вважає «іранською загрозою».
