Прив’язати себе до найгірших ексцесів режиму Трампа було б актом національного саботажу.
Компанія, яку ви обираєте. Володимир Путін, Віктор Орбан, Дональд Трамп. Вступ Австралії до самоназваної «ради миру» президента Сполучених Штатів, завжди малоймовірний, тепер виглядає неможливим, стверджують аналітики. Австралія за жодної совісті не змогла б погодитися на приєднання до групи, яка могла б включати вищезгадані імена: автократів і деспотів, переконаних, що сила – це право, що насильство є легітимним, і що вони існують поза межами досяжності закону.
Для Австралії немає жодної вигоди від приєднання, немає жодного впливу, на який вона могла б серйозно сподіватися. Є лише ризик бути, справедливо, притягнутою до відповідальності за будь-які авантюри та хаос, які «Найвеличніша та найпрестижніша Рада з усіх зібраних» розв’яже у світі.
Трамп надіслав запрошення приєднатися до його ради миру російському президенту, який активно веде війну проти сусідньої країни. Навіть випрошуючи членів ради миру, Трамп погрожує вторгнутися до союзника Організації Північноатлантичного договору (НАТО), щоб захопити Гренландію, і каже Норвегії, що, оскільки він не отримав Нобелівську премію, він більше не відчуває зобов’язання «думати виключно про Мир».
Включення забудовників і відсутність представників самої Гази красномовно свідчить про настрій та наміри ради. Це не рада миру, а радше картель власних інтересів.
Мало хто в Австралії поспішив вихваляти заслуги ради. Але й мало хто, можливо, остерігаючись зростаючої войовничості Трампа, засудив її відразу. Більшість обраних представників були обережними у своїх висловлюваннях. Заступник прем’єр-міністра Річард Марлз заявив, що Австралія «вітає» запрошення, яке активно розглядається урядом: «Ми обговоримо це з Америкою, щоб зрозуміти, що це означає і що це передбачає». Опозиція хоче дізнатися більше «про цілі, структуру, членство та наслідки» перед тим, як брати на себе будь-які зобов’язання. Але речник Greens з питань оборони, Девід Шубрідж, звинуватив Трампа в тому, що він «намагається продати палестинський суверенітет за 1 мільярд доларів США за місце, поки палестинців все ще бомблять і морять голодом під час так званого „припинення вогню“».
Відставні чиновники також були більш розкутими. Колишній сенатор і впливовий діяч Лейбористської партії Дуг Камерон заявив на платформі X, що пропозицію Трампа слід відхилити. «Ми повинні працювати з Організацією Об’єднаних Націй та підтримувати її, а не… автократів і прихвостнів Трампа. Це велике випробування для нашого суверенітету, лідерства та гідності. Настав час проявити стійкість».
Дипломатичні джерела в Австралії, які висловилися анонімно, кажуть, що чиновники спілкуються з колегами в однодумних ліберальних демократіях щодо того, як найкраще відповісти на пропозицію Трампа. Один зі співрозмовників сказав The Guardian, що «немислимо», щоб Австралія приєдналася до ради миру, тоді як інші стверджували, що координація ввічливої відмови з іншими країнами – без створення враження змови – є життєво важливою для того, щоб Австралія не була ізольована в очах президента Сполучених Штатів.
Бен Сол, голова кафедри міжнародного права імені Челліса в Сіднейському університеті, сказав: «Це виглядає як той тип органу або та компанія, з якою Австралія абсолютно не хотіла б співпрацювати». Він додав: «Я думаю, що для Австралії було б серйозною помилкою приєднатися до такої організації, яка не має таких гарантій для міжнародного права і яка, відверто кажучи, не відповідала б національним інтересам Австралії.
«Я думаю, що прикро, що Австралія була дуже слабкою у протидії порушенням міжнародного права з боку Сполучених Штатів за Трампа протягом останнього року. Ми були абсолютно в режимі умиротворення, намагаючись підтримувати безпековий альянс на плаву, намагаючись уникнути каральних економічних санкцій, таких як тарифи. Усе це зрозуміло, але водночас навколо нас міжнародний порядок руйнується».
Країни вільні обирати підписуватися на безконтрольне панування Сполучених Штатів, сказав Сол, але справжня природа ради миру Трампа не повинна бути неправильно зрозуміла. «Це не справжній мультилатералізм, це спроба Сполучених Штатів легітимізувати здійснення своєї супердержавної могутності та залучити інших». Австралія вже прив’язувала себе до авантюризму Сполучених Штатів, що призводило до катастрофічних наслідків.
Те, що Тоні Блер, ключовий архітектор катастрофічної війни в Іраку, розпочатої на сумнівних розвідувальних даних, прийняв посаду у виконавчій раді миру, ще більше підкреслює її абсурдність. Ціна миру, схоже, встановлена на рівні 1 мільярда доларів США за постійне місце в раді Трампа, але завжди під його владою та повним контролем.
Рада миру була офіційно уповноважена наглядати за повоєнним перехідним періодом Гази резолюцією Ради Безпеки Організації Об’єднаних Націй (ООН) у листопаді. Але її статут, тепер публічний, взагалі не згадує Газу, натомість надаючи раді широкий, туманний мандат щодо пошуку «тривалого миру в районах, що постраждали або перебувають під загрозою конфлікту».
Австралія, як середньорозмірний, залежний від торгівлі, острівний континент, отримала величезну вигоду від так званого міжнародного порядку, заснованого на правилах, після Другої світової війни (хоч цей порядок завжди був недосконалим і мінливим). Мир і процвітання останніх семи десятиліть були підкріплені заявленою прихильністю до правил. Погодитися на раду миру означало б відмовитися від передбачуваності та балансу порядку, заснованого на правилах, на користь реалістичної кулачної бійки: де потужні країни будуть залякувати, примушувати, погрожувати і, за необхідності, знищувати слабших. Австралія постраждала б.
Приєднавшись до ради, Австралія зобов’язала б себе до найгірших ексцесів режиму Трампа: наші дії включали б вторгнення в інші країни, розграбування іноземних ресурсів, вимагання у союзників. Прив’язати себе до ради миру для Австралії було б катастрофічним актом національного саботажу, останньою видимістю незалежної зовнішньої політики, відкинутої заради надії на швидкоплинний кивок схвалення від марнославного, мінливого ерзац-імператора.
Афоризм Кіссінджера часто неправильно розуміють. Але, можливо, він ніколи ще не здавався таким точним. Кіссінджер мав на увазі протилежне, стверджуючи, що Америка повинна діяти так, щоб показати, що їй можна довіряти. Але він багато розкрив, коли сказав, що боїться, що непослідовна Америка буде сприйматися як примхливий і безвідповідальний союзник, і що світ може повірити: «бути ворогом Америки може бути небезпечно, але бути другом Америки – фатально».
